28 февраля 2006 года. 
Алексей Касатонов: "У сборной не было тренерской мысли" // "Спорт-Экспресс"

13 марта, в день старта плей-офф чемпионата России, свитер двукратного олимпийского чемпиона Алексея Касатонова будет вывешен под сводами ледового дворца ЦСКА. Пока же прославленный защитник армейцев и сборной СССР, наблюдавший за матчами Олимпиады-2006 у себя дома в Нью-Джерси, поделился с корреспондентом "СЭ" своим весьма необычным видением того, что произошло с нашей сборной в Турине. А также рассказал многое из того, что творилось в недрах российской олимпийской команды в предыдущие годы.

Игорь РАБИНЕР из Турина

В 98-м ЮРЗИНОВУ НЕ ДАЛИ ШАНСА ВЫСТРОИТЬ СИСТЕМУ

- Убежден: все, что произошло со сборной России в полуфинале и матче за третье место, является результатом не какого-то случайного стечения обстоятельств, а системных ошибок в развитии нашего хоккея, - говорит Касатонов. - В первую очередь - отсутствием общей идеи. Той идеи, у которой были все шансы появиться в 1998 году после Олимпиады в Нагано, но благодаря усилиям г-на Стеблина так и не воплотившейся в жизнь.

- Что вы имеете в виду?

- У Владимира Юрзинова, завоевавшего серебро на Играх-98 в Японии, той весной заканчивался срок контракта в Финляндии. Он был готов вернуться в Россию, чтобы возглавить весь институт национальных сборных - от первой до младшей юношеской. В стране Суоми именно Юрзинов выстроил систему, при которой людей, приходящих в национальную команду, не надо обучать, как действовать в той или иной игровой ситуации, потому что с малых лет их учат играть по одной и той же философии. Когда-то то же самое было в СССР: мы оказывались в первой сборной уже полностью подготовленными к ней на молодежном уровне - Давыдовым, Ерфиловым, Тузиком, Морозовым. Потом эта система у нас была разрушена, Юрзинову же удалось воссоздать ее в Финляндии. Но в 1998 году в Россию он не вернулся, его грамотно "отыграли", и Владимир Владимирович уехал в Швейцарию. Слава богу, сейчас он вернулся и работает в "Локомотиве", но мы потеряли восемь бесценных лет!

В Турине мы пожинаем плоды бездействия ФХР в последнее десятилетие. Звезды-то у нас есть, и не случайно все специалисты в мире утверждали, что по набору индивидуальностей сильнее сборной России на Олимпиаде никого не было. К самоотдаче игроков претензий тоже быть не могло. А командной игры не было! И дело не только в том, что хоккеисты собрались вместе за день до начала Игр. У тех же финнов была точно такая же ситуация, но они четко знали, что им нужно делать на площадке. У нас же все происходило по наитию. За счет личностей, а не команды.

- Допустим, после Нагано Юрзинов вернулся бы и стал строить систему, о которой вы говорите. Что бы это дало применительно к Турину?

- Возьмем игру в большинстве, которая стала главным козырем сборной Финляндии и нашей основной головной болью. Финны, как и мы в свое время, с десятилетнего возраста знают, куда и в какой ситуации им надо перемещаться. Они крутят "карусель", отдают пас в центр и броском в одно касание забивают. А у нас Ковальчук в критический момент полуфинала, когда мы получаем преимущество "пять на три", два раза бросает от борта. Более того, он, праворукий, делает это с правой стороны, что делает возможность забить еще более ничтожной. И дело тут не столько в личности Ковальчука, сколько в отсутствии системы и тренеров, которые могли бы эту систему внедрить. То же касается и игры в меньшинстве.

Весь наш хоккей, увы, ориентирован на то, чтобы вылезать за счет индивидуальной игры суперзвезд. В молодежной сборной тренеры идут по кругу, и на чемпионат мира мы едем в расчете на то, что сыграем за счет Малкина. Малкин есть Малкин, но в финале канадцы нас убедительно побеждают - именно за счет командной игры. Здесь - то же самое. И что же мы слышим? Крикунов, отвечая на ваш вопрос, что можно было изменить в матче с Финляндией, говорит: "Надо было обыгрывать "один в один". Абсурд! Анахронизм! У финнов, как и у шведов, отлажена игровая система, при которой голый дриблинг со стороны соперника не приводит ни к чему. Давно ушли времена, когда на одной технике или "физике" можно было добиться результата. Мы рассчитываем на одних Овечкиных и Малкиных. А как строить команды - не знаем. У тех же финнов травм накануне Олимпиады было куда больше, чем у нас, так что и ссылка на этот фактор выглядит неуместной.

ВИНА КРИКУНОВА

- Те же чехи в матче за третье место были на голову слабее нас, - продолжает Касатонов. - Они еле ползали. Но они знали, как защищаться, где главные участки, что нужно сделать, чтобы вратарь был задействован только в самом крайнем случае. У нас же за счет неумения играть в коллективный оборонительный хоккей весь удар пришелся на Набокова. Он и Овечкин были светлыми пятнами в этой сборной. И при этом Крикунов публично говорил, что собирался заменить Набокова после второго гола от финнов, и после каждого матча критиковал Овечкина. А ведь, убежден, тот был настоящим лидером команды. В каждом матче! Его жестоко били - но он шел вперед и вел команду за собой. Но тренер этого не оценил.

- Какова, по-вашему, степень вины Крикунова за неудачу в Турине?

- Одна из основных. Я не видел у нашей сборной тренерской мысли. И истории с Набоковым и Овечкиным, и объяснения, что финнов нужно было обыгрывать "один в один" (а что, Овечкин этого не делал?), и ссылки на усталость (а кто не устал?) - все это звенья одной цепи. У нашей сборной на Олимпиаде, повторюсь, были личности и была отдача, а вот тренерского, тактического начала не усматривалось. Мы играли за счет "физики", скорости - чего угодно, но только не разума и командных действий. И я не совсем понимаю, почему Крикунов должен оставаться до чемпионата мира в Риге, а не уходить прямо сейчас.

- Но был же матч с Канадой!

- Победа над Канадой - это та же запредельная самоотдача всех игроков плюс заслуга тех же Набокова и Овечкина. Тренерской работы я там опять же не видел. Если бы не вратарь, не было бы, боюсь, и победы над Канадой. Как можно с такими людьми обращаться так пренебрежительно - мол, хотел заменить Набокова после второго гола от Финляндии?! Он все вытаскивал, а Овечкин реализовал свой момент. Других-то особенных шансов по ходу игры у нас не было. Я вообще не соглашаюсь, когда слышу, что у нашей сборной на этой Олимпиаде не было лидера. Им был Овечкин! И по отношению к игре, и по результативности. В первом периоде матча с финнами его едва ли не нокаутировали. Удар был страшным, нельзя исключать, что когда-нибудь в будущем его последствия скажутся. Тем не менее Овечкин вернулся на лед и шел, шел вперед, вел за собой других. Но его поставили в два звена, и парень, чего следовало ожидать, в конце концов захлебнулся. На мой взгляд, это еще одна ошибка Крикунова. Силы же человеческие небеспредельны.

Нельзя упускать из виду, что Канада и США играли на крайне непривычных для них больших катках, а потому выступили в свою реальную силу. На таких аренах царит европейский хоккей. В том же Лейк-Плэсиде, где я выступал на Олимпиаде-80, "поляна" меньше на полметра, и это уже очень большая разница. А финны - не канадцы, против них надо было что-то придумывать. Но придумывать оказалось нечего.

При этом хочу сказать, что очень рад победам над Канадой и США. Для меня в силу обстоятельств эти успехи вдвойне важны. Как и всем нашим хоккеистам, которые после окончания карьеры живут и работают в Америке. На имидж моей школы эти победы, поверьте, повлияют. Правда, вопрос можно поставить и по-другому. Почему мы должны быть здесь, в Штатах, а не дома? Потому что здесь, а не дома, нам создают нормальные условия для работы. И все это - из-за Стеблина, который всю жизнь боялся конкуренции и, как мог, пытался выдавить из нашего хоккея того же Фетисова. Он не дает прижиться новому поколению тренеров, которое внесло бы в игру свежую струю. С уважением отношусь к тем же Юрзинову, Михайлову и Крикунову, но в той же суперлиге должны работать и люди, которые знают культуру энхаэловцев на собственном примере и примерах своих сверстников. Это происходит во всех странах, кроме нашей.

Вот все восхищаются тем, как умеет готовить молодежь Петр Воробьев. А где вы видите его игроков на высоком уровне, в сборной? Вишневский? Вы все видели сами. О чем можно говорить, если многими нашими тренерами того поколения, включая нынешнего главного тренера сборной, руководят агенты! Крикунов ведь не скрывал, что узнает о новостях НХЛ из разговоров с агентами. А те, как известно, знают о хоккее и хоккеистах больше всех... Тем не менее, пока Стеблин будет у руля нашего хоккея, ни о каких молодых тренерских силах не может быть и речи.

- Но есть Вячеслав Быков.

- Единственный. И то благодаря терпению и мудрости ЦСКА, давшего ему шанс на второй сезон и теперь об этом явно не жалеющего. Но это исключение, тем более что совсем уж молодым тренером его назвать нельзя. А тот же Николай Борщевский, с его знаниями, в фарм-клубе работает...

НАБОКОВУ НЕ ХВАТИЛО ТРЕНЕРА ВРАТАРЕЙ

- Вернемся, однако, к Турину.

- Набокову, считаю, не хватило тренера вратарей, от которого так легко отказался Крикунов. В матче с Канадой на него выпала колоссальная нагрузка. После этой игры, когда голкиперу стало по-настоящему тяжело, с ним нужно было по-вратарски пообщаться, нащупать в душе какие-то струны, дать пару профессиональных советов по восстановлению и настрою на следующую игру. Уверен, это помогло бы. В отсутствие специалиста главный тренер подхода к вратарю не нашел и найти не мог.

Еще в прошлом году Крикунов, считаю, не справился с лучшей в истории нашего хоккея ситуацией, когда в сборной из-за локаута могли играть все сильнейшие мастера. При тех раскладах бронза чемпионата мира никак не должна была считаться успехом, потому что в полуфинале мы проиграли "никаким" канадцам, многие из которых во время сезона вообще не играли. Что чехи в финале благополучно и доказали.

- После окончания турнира главный тренер сборной сделал вывод, что соотношение энхаэловцев и игроков суперлиги на Играх должно составлять 50 на 50. Вы разделяете эту точку зрения?

- Интересно, а как тогда жить шведам с финнами, у которых энхаэловцев в Турине было больше, чем у нас? Они что, готовились вместе? Опять мы не о том говорим. Что показали на Олимпиаде те же Сушинский и Харитонов, которые в "Динамо" с Крикуновым готовились к турниру? Не игроков из суперлиги надо к олимпийской сборной искусственно подтягивать, а о подготовке резерва думать. Нищенское существование ведут юношеские сборные страны, в тренеры туда уважающий себя человек не пойдет. Вот и получается, что у тех же финнов нет таких звезд, как у нас, зато среднее звено гораздо крепче. И куда лучше понимают, каким образом играть в командный хоккей. И еще. Все видели, какое в Турине было судейство. Весь мир уже борется с зацепами, мы же отстали по всем параметрам. Оттого и такое количество удалений. Так что, прежде чем заявлять об увеличении в сборной числа игроков из российских клубов, надо изменить положение дел в суперлиге.

КОВАЛЬЧУК И ДАЦЮК НА ЛЬДУ НЕСОВМЕСТИМЫ

- Поговорим об игроках. Что скажете о Ковальчуке?

- Ковальчука знают все, в том числе и Крикунов. Одна и та же история с небольшими вариациями повторяется на каждом чемпионате мира, Кубке мира, Олимпиаде. Вспомните его конфликт с Тихоновым. Не верите в Ковальчука - не берите его! А если взяли - не списывайте потом все грехи на одного хоккеиста. Давайте теперь свалим всю вину за неудачу на Ковальчука и забудем обо всех настоящих проблемах. Вот скажите, что общего в игровом смысле между Ковальчуком и Дацюком? Всем известно, что Ковальчук играет в свой хоккей, под который нужно подобрать партнеров, подстроиться. А ставить к нему в звено Дацюка и Ковалева - значит, губить таких мастеров. Та же ситуация с розыгрышем "пять на три" в матче с финнами доказала это лишний раз. Дошло до того, что к концу турнира перестал играть на партнеров даже Дацюк. Он, мастер паса, понял, что ему не от кого "оттолкнуться", не с кем обыграться - и сам начал обыгрывать и бросать.

- Так какой же выход был у Крикунова? Не брать Ковальчука на Олимпиаду?

- Не взять нельзя. Талант-то очевиден, просто его надо правильно использовать. То есть подобрать нужных партнеров. Мне непонятно, почему не была сформирована связка Ковальчук - Вячеслав Козлов, который очень успешно играет в этом сезоне. Известно, что Козлов имеет на Илью влияние, да и на лед они нередко выходят вместе. К тому же Козлов - двукратный обладатель Кубка Стэнли, что, как и в случае с Брылиным, придало бы команде необходимого опыта. Тем не менее он еще до прихода Павла Буре на должность генерального менеджера не был включен в "список 78", из которого только и можно было выбирать игроков в Турин. Неспортивная подоплека этого решения очевидна.

А третьим игроком к ним, считаю, при должной работе вполне можно было добавить Сергея Федорова, благодаря мудрости которого в последние месяцы расцвел в "Коламбус" Жердев. С Ковальчуком вполне могло бы произойти то же самое. Тут действует цепочка: у Козлова еще со времен "Детройта" хорошие отношения с Федоровым, если бы пригласили одного - были бы серьезные шансы, что согласится и второй. Проблемы с центрфорвардами были очевидны, и с Федоровым надо было работать, а не просто ждать ответа: да или нет. Тройка Ковальчук - Федоров - Вячеслав Козлов могла бы быть на Олимпиаде очень эффективной.

Словом, наши туринские проблемы были предопределены еще до начала Игр. Для того чтобы побеждать на таких турнирах, нужна системность в работе. Системность на годы, которая есть в хоккейной жизни обоих финалистов Олимпиады. Швеция и Финляндия - две маленькие страны, которые редкий американец найдет на карте. Возможностей у них гораздо меньше, чем у нас. Но знаете ли вы, что размеры катков, которые уже много лет строятся в этих странах, - средние между европейскими и энхаэловскими? Хоккеисты изначально готовы играть на площадках любого размера, им не нужно перестраиваться. В результате финны дошли до финала и на Кубке мира, и в Турине. По-моему это пример того, что ко всему в нашем деле нужно подходить со смыслом. И что случайности занимают на турнирах уровня Олимпиады далеко не главное место.